Er is Hulp
De waarheid en liefde van God toegepast op alle terreinen van het leven
Volg ons op Instagram

Welke Coronavaccins gebruiken cellen van geaborteerde kinderen en hoe?

07-01-2021

Laatste update: 14 januari 2022

Wereldwijd zijn er honderden Coronavaccins in de maak. Schreeuw om Leven zocht naar informatie over de zes vaccins waar Nederland mogelijk mee te maken krijgt. Daarbij hebben we specifiek gekeken naar het gebruik van cellijnen die afkomstig zijn van (ooit) geaborteerde kinderen.

Al jarenlang wordt er voor bepaalde vaccins gebruik gemaakt van “foetale cellijnen” oftewel cellen die afkomstig zijn van een ooit geaborteerd kind. Daarbij gaat het niet om de oorspronkelijke cellen, maar om gekloond weefsel. In het geval van de cellijnen die HEK293 worden genoemd, gaat het bijvoorbeeld om een in 1973 (in Nederland) geaborteerd kind, wiens cellen al die jaren opnieuw zijn gekloond en gebruikt voor bepaalde vaccins.

Voor welke Coronavaccins is menselijk weefsel gebruikt van ongeboren kinderen?

Op dit moment wordt er in Nederland vooral gesproken over de vaccins van Pfizer en Moderna, waarvan de eerste sinds kort in gebruik is. Maar er zijn meer fabrikanten waarmee de Nederlandse overheid een koop of optie tot koop heeft bereikt. Op dit moment zijn dat er zes, die niet allemaal dezelfde technieken hanteren en ook niet allemaal gebruik maken van foetale cellen. Ook is er verschil in de fase van het eventuele gebruik van dit menselijk weefsel.

De op dit moment meest genoemde fabrikanten van Coronavaccins, Pfizer en Moderna, maakten alleen gebruik van menselijke cellen tijdens de testfase in het laboratorium. Voor het ontwerp, de ontwikkeling en de productie werd hiervan geen gebruik gemaakt.

Maar Nederland heeft ook een koop- of optie tot koopovereenkomst gesloten met vier andere fabrikanten. Om het overzichtelijk te maken hebben we alle fabrikanten in kaart gebracht, zodat u snel kunt aflezen welk vaccin gebruik heeft gemaakt van foetaal weefsel en in welke fase:

Mobiele telefoongebruikers: scroll naar rechts voor de gehele tabel

Fabrikant Land Soort Ontwerp en Ontwikkeling Productie Testfase
 BioNTech/Pfizer   VS/Duitsland   RNA Geen foetale cellen Geen foetale cellen Wel foetale cellen (HEK293)
 Moderna  VS  RNA Geen foetale cellen Geen foetale cellen Wel foetale cellen (HEK293)
 CureVac  Duitsland  RNA Geen foetale cellen Geen foetale cellen Geen foetale cellen
 Janssen  VS  Vector  Wel foetale cellen (PER.C6) Wel foetale cellen (PER.C6) Wel foetale cellen (PER.C6)
 AstraZeneca VS/VK  Vector Wel foetale cellen (HEK293) Wel foetale cellen (HEK293) Wel foetale cellen (onbekend)
 Sanofi/GSK  Amerika/Frankrijk  Eiwit Geen foetale cellen Geen foetale cellen Wel foetale cellen (HEK293)

 Gamaleya Research
 Institute - "Sputnik"

 Rusland Vector Wel foetale cellen (HEK293) Wel foetale cellen (HEK293) Wel foetale cellen
Novavax VS Eiwit Geen foetale cellen Geen foetale cellen Wel foetale cellen
Valneva Frankrijk/VS/VK   Geen foetale cellen Geen foetale cellen Geen foetale cellen


(met dank aan het Lozier Institute voor hun voortreffelijke overzicht)

"Pro-life" vaccins

Op papier kunnen we stellen dat er twee prolife vaccins in het overzicht staan. Het Duitse CureVac vaccin, dat tijdens geen enkele fase gebruik maakte van foetale cellen, was volgens NOS al in zulke grote aantallen door onze overheid besteld om ongeveer 4,3 miljoen mensen te bedienen. Maar de ontwikkeling van het vaccin is stopgezet nadat de effectiviteit ervan bleef steken op slechts 47 procent. Daarom is dit vaccin doorgestreept in bovenstaand overzicht.

Er is echter een nieuw vaccin in de maak, dat wordt ontwikkeld door het bedrijf Valneva. Het overzicht van het Lozier Institute geeft nog niet aan of de ontwikkelaars van dit vaccin ook in de testfase gebruik maken van andere cellijnen dan die van foetussen. Toch heeft de prolifebeweging hier al een antwoord op gekregen, door contact te zoeken met het bedrijf zelf. Men heeft de vraag gesteld of Valneva op enig moment van plan is om foetale cellijnen te introduceren tijdens de productie of testfase van het vaccin. In haar geschreven antwoord liet Valneva weten dat dit niet gaat gebeuren en dat zij uitsluitend van andere, dierlijke, cellijnen gebruik maakt.

Zijn er nuances?

De vraag of vaccineren in z’n algemeenheid een goede keuze is, laten wij als stichting vooralsnog in het midden. Dit zal een ieder voor zichzelf moeten bepalen. Schreeuw om Leven wil zich vooral richten op het gebruik van menselijk weefsel en de medisch-ethische implicaties daarvan. Uitgaande van het voornemen om  het vaccin te nemen, spreken wij uiteraard onze voorkeur uit voor een volledig pro-life vaccin, zoals dat van Valneva. Het liefst zouden wij namelijk zien dat er tijdens geen enkele fase van de ontwikkeling van een vaccin gebruik wordt gemaakt van gekloonde cellen van geaborteerde kinderen.

Echter, misschien is enige nuance denkbaar. Bijvoorbeeld omdat er een verschil bestaat tussen de oorspronkelijke menselijke cellen en de veelvuldig gekloonde cellen die vandaag de dag worden gebruikt. Het is duidelijk dat het destijds (illegaal) geaborteerde Nederlandse kind, waarvan de cellen zijn gebruikt voor de HEK293 cellijn, niet werd geaborteerd voor dit wetenschappelijke doel. Ook in die tijd was er, helaas,  altijd wel menselijk weefsel van ongeboren kinderen voorhanden was, omdat er ook toen abortussen werden uitgevoerd. Voor sommigen is er hierdoor ruimte voor de afweging dat de zondige manier waarop de cellen verkregen zijn, losstaat van het gebruik ervan. Weer anderen zullen echter aandragen dat de het gebruik van zondig verkregen materiaal wel dient te worden afgewezen. Wat sommigen nog ter overweging meenemen, is dat het niet gebruiken van deze cellijnen, nu ze er eenmaal zijn, mogelijk ook ethische bezwaren met zich meebrengt. Achteraf bekeken zou men dit punt kunnen maken, aangezien de vele vaccins die met behulp van deze cellijnen werden geproduceerd naar verluidt miljoenen levens hebben verlengd.

Wat te doen?

Het is onduidelijk in hoeverre er van de overheid gekozen mag worden voor een bepaald vaccin, maar het lijkt er nog niet op dat die mogelijkheid geboden wordt. Wellicht helpt het om uw lokale en/of landelijke politieke vertegenwoordigers te benaderen, zodat zij pleiten voor deze keuzemogelijkheid, waardoor u eventueel in staat bent om te kiezen voor het CureVac vaccin. Schreeuw om Leven zal de mogelijkheden hiervan ook onderzoeken. Inmiddels hebben de SGP en de ChristenUnie Kamervragen gesteld over onder meer de mogelijheid van het maken van een keuze op basis van gewetensbezwaren. (Update 17-2-2021: Hugo de Jonge heeft inmiddels gereageerd op de Kamervragen van SGP en CU. Hij gaat helaas niet in op het verzoek om een keuzevaccin. Schreeuw om Leven gaat nadenken over verdere acties. Intussen raden wij u aan uw politieke partij andermaal te vragen om de politiek hiertoe op te roepen. Zie onze uitleg op onze Facebook-pagina.)

Hartelijk dank voor het lezen van dit artikel!
Dank voor uw gebed en donatie!

Deel dit artikel direct op Twitter

terug naar het overzicht
Persbericht: Gebouw Schreeuw om Leven beklad met leuzen en mogelijke bedreiging anarchisten "Schreeuw om Leven heeā€¦ https://t.co/728fEYVCy4   31 dagen geleden op Twitter

Blijf op de hoogte!